13 августа 2025 года Звениговским районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению 46-летнего жителя города Звенигово в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Так, в июне 2025 года, подсудимый, находясь в помещении кафе «Прибой» совместно со своим знакомым и увидев у него кошелек с находящимися в нем денежными средствами решил совершить его кражу. Реализуя задуманное, мужчина воспользовавшись тем, что потерпевший оставил ему свою сумку с находящимся в ней кошельком на сохранение и отошел к реке, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанный кошелек, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый принес свои извинения, полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб, материальных и иных претензий к нему не имеет.

Анализируя изложенные сведения, учитывая, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства дела, материальное и финансовое положение потерпевшего, добровольность и осознанность заявленного ходатайства, действия, предпринятые подсудимым для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а также сведения о его личности, пришел к убеждению, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку прекращение уголовного дела по заявленному основанию будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела позволили прийти к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости в данном случае возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания, в связи с чем уголовное дело в отношении мужчины прекращено, он освобожден от уголовной ответственности.