Звениговским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску гр.П. к гр.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

 В обоснование исковых требований указано, что истцу гр.П.    и   гр.С. на праве общей долевой  собственности принадлежит квартира №  1  в  доме 1   по ул.  Г.  пгт  Суслонгер  Звениговского района Республики  Марий   Эл.  13 сентября 2025 года и 15  октября  2025 года  произошло затопление жилого помещения истца из вышерасположенной  квартиры,  принадлежащей  ответчику.  Ссылаясь на то,  что затопление произошло по вине ответчицы гр.Г.,  вынувшей сифон из канализационной  трубы из-под раковины на кухне, вследствие чего имуществу истца причинен ущерб в виде повреждений отделки жилого помещения и   мебели,  обратилась в суд.  В связи с доводами ответчика о ненадлежащем содержании   общего имущества управляющей  компанией,  в качестве  соответчика заявила  ООО «УК Сайвер».  В судебном заседании истица  гр.П.,  ее представитель М.  заявили об отказе от требований  к  ООО «УК Сайвер»,  мотивировав тем,  что затопление квартиры истицы произошло по вине собственника вышерасположенной  квартиры, и не связано с работой управляющей  компании. Настаивали на взыскании ущерба с ответчика гр.Г.

Суд, разрешая исковые требования, исследовав материалы дела, заслушав сторону истца и ответчика, свидетелей,   суд  пришел  к  выводу о наличии вины ответчика в заливе, произошедшем 13  сентября 2025 года и 13 октября 2025 года в кв.1. Размер причиненного истцу материального ущерба определен судом на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе выводов внесудебного отчета,  признанного судом допустимым доказательством по делу. Обстоятельств, при наличии которых суду следовало бы усомниться в достоверности добытых доказательств, по делу не установлено. Принимая во внимание доказанность факта повреждения имущества истца, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд взыскал с   гр.Г. в пользу  гр.П.   возмещение причиненного материального ущерба  63170  руб.,   расходов по оплате государственной  пошлины   4000 руб.,   расходов по оплате услуг оценщика  10000 руб.,   по оплате юридических  услуг 6000 руб